地心末日国语土豆剧情介绍:

在对于未来派的论述中，值得注意的一点，是托洛茨基在此阐述了党对文艺实施领导的原则问题。按照托洛茨基此时的观点，党只管意识形态，而“艺术的积极发展、为艺术在形式上取得新的成就而进行的斗争，并不是党的直接任务和关心的对象”[82]。也就是说，党可以只抓方向和方针，而把艺术风格竞争的问题留给艺术家们去解决。如果以后的苏联能够按照托洛茨基此时此地的说法做的话，那么，也许苏联文学和苏联文化史便该具有截然不同的样态？当然，对于已然如此的历史我们是不能够随意假设的。虽然正如当今一位俄罗斯后现代主义者所说的那样：对历史是不能假设的，但对历史唯有假设才有意义。
在当时的马克思主义批评家中，托洛茨基差不多是第一个给予未来派以基本肯定评价的一位，而且，在人们对未来派的实验众说纷纭之际，托洛茨基却既从右的一面也从左的一面捍卫了未来派的立场。针对来自无产阶级文化派可能会有的指责，托洛茨基写道，如果对未来派与无产阶级文化派相互联系这一点视而不见，“将未来主义鄙视为腐朽知识分子的骗人的发明，那也是荒谬的”[83]。
与其他马克思主义批评家相比，昭示出托洛茨基的优越性的另外一个地方，是他对于未来派在语言革命的意义，给予了充分的肯定。他深刻理解未来派在文学领域里掀起的那场革命的意义。他说最初的俄国未来主义乃是文学放浪派的反抗，亦即“对资产阶级知识分子封闭的关门主义美学的反抗”[84]。可见，未来派的反抗不仅有其社会针对性，而且也有其文学内部的针对对象，那就是俄国象征主义所具有的形而上和神秘主义本质。和象征派相比，未来派的语言方案更加激进、更加决绝。这表现在对于象征派贵族式语言的反抗上。