大吉岭印度电影剧情介绍:

一方面，正是马克思破解了康德“自在之物”的秘密。众所周知，在康德哲学中，自在之物是一个基础性的、核心的概念。完全可以说，如果没有这个概念，康德批判哲学的整个架构就无法支撑起来。在康德那里，自在之物通常有三层含义：一是感性刺激的来源，二是知性认识的界限，三是实践理性的范导性原则。康德以后的许多哲学家都起来批判甚至否定自在之物的概念。然而，大部分哲学家在这样做时，触及的只是自在之物的第一层和第二层含义，很少有人触及第三层含义。但叔本华在这一点上却独辟蹊径，声称自己的哲学是直接接着康德的，他甚至认为，在他和康德之间并没有发生过任何实质性的哲学事件。在《作为意志和表象的世界》一书（1818）中，叔本华向我们揭示了自在之物的谜底：“自在之物是什么呢？就是——意志。”[32]在叔本华看来，意志是世界的本质，换言之，世界就是意志的逐级客体化。在人诞生以前，意志表现为盲目的冲动；而在人诞生以后，“认识之光侵入了盲目地起作用的意志的工地里去了，把人类有机体的纯生理机能照明了：在磁性催眠术中就是这样。”[33]于是，人们试图运用认识之光显示的真理来遏制意志，但归根到底，意志是难以遏制的，因为在这个世界上，“除意志以外，再没有什么存在的东西了；而它呢，却是一个饥饿的意志。〔人世的〕追逐、焦虑和苦难都是从这里来的。”[34]显然，叔本华对康德的自在之物的解读是创造性的，然而，他对意志的理解却是不现实的。他告诉我们：“意志本身根本就是自由的，完全是自决的；对于它是没有什么法度的。”[35]他不赞成康德把意志理性化，并称之为“实践理性”。在他看来，让意志去服从理性的命令，就像说“铁的木头”或“圆的方”一样，是自相矛盾的。叔本华没有意识到，尽管康德把意志理性化必定会陷入形式主义的道德理论，但他毕竟暗示我们：在理想化的状态中，意志并不是完全自由的，而是受制于什么东西的。康德认为，从表面上看，这个东西就是由理性认定的善良意志所颁发的道德法则。正是在这个意义上，康德强调：“自由诚然是道德法则的存在理由（ratio cssendi），道德法则却是自由的认识理由（ratio cognoscendi）。”[36]从深处看，这个东西就是我们前面提到的第三层含义上的自在之物，尤其是上帝的存在和灵魂的不朽。