弗尔茨可能也就这个水平了，这一部讲小镇上有个古怪教授，想给死人录音还控制一只黑猫去杀人，小镇上外来了女摄影师跟苏格兰场的男探员，他俩一个险遭毒手一个目睹了教授的自取灭亡.
设定上套用了动物恐怖片的模板，有人类恶意的黑猫到处杀人，但限于技术（无特效且猫无法训练），“猫杀人”这件事完全靠剪辑来硬撑，虽然各个被害者一会被火烧一会坠落演的卖力气，但最核心的猫怎么杀人这点上，呈现的还是假、粗糙（吊死猫那个镜头虽然是阴影但可能真吊死了）.
剧情编制也过于简单，基本是小镇上的路人角色一个接一个的死（且只有第一对受害人裸了一把），探员角色基本没起什么推动剧情的作用，女摄影师露了几次脸的戏里点明了真相，但教授的恶意让猫随机杀人的设置可不是个好的主线哦，太无厘头了如何带动观众？导演手法尚可，特写眼球、斜拉镜头什么的
看开头觉得大事不妙，通篇对话的电影不是我喜欢的类型.
对话是话剧的艺术，形而上属于论文.
电影艺术岂不被边缘化？看完才明白称之为“论文电影”其实是对阿巴斯的赞扬.
再怎么论文，中心语还是“电影”.
这不是一部讲道理的电影.
想想那些讲道理的励志片：强烈的预设诱使观众必须高度沉浸于主人公的感知，反而是种虚假的真实.
《弗里达》正是在拆解这种幻象，抛出真品与赝品、真实与虚构这样直逼艺术和生活存在危机的矛盾碰撞.
导演要展示的不是一种价值导向，而是男女思维模式的差异和情感状态的变化.
纠结谁的观点更对并无意义.
结尾的赝品爱情比现实更美好吗？副本至少能提供一种想象性的解决. “重要的不是事物本身，而是看待它的方式. ”如何将理论用电影艺术的形式呈现而不损害其思想深度，而理论的外壳又不损害电影艺术本身？这部电影做到了. 入围圣丹斯电影节美国纪录片竞赛.
